Weuste ook volgend jaar filmlocatie

Boerderij De Weuste in Hoge Hexel wordt gebruikt als filmlocatie voor de televisieserie Woeste Grond. Het erf is in eigendom van de provincie en die heeft het te koop staan. Om te voorkomen dat hierdoor de hoofdlocatie van de serie weg zou kunnen vallen, kwam JA21 met een motie. 

HOGE HEXEL - De populaire televisieserie Woeste Grond werd dit jaar zelfs genomineerd voor een Goude Televizierring. Maar zag deze aan hun neus voorbij zag gaan richting Vandaag Inside. 

Volgens Ingeborg Hoogveld (JA21) zorgt het programma voor een positieve uitstraling op Twente. Daarom wil ze het pand behouden als filmlocatie, zolang de producent dat nodig vindt. 

“We hebben een hele mooie televisieserie die in Overijssel wordt opgenomen. Op een prachtige locatie waar ook dankbaar gebruik van wordt gemaakt door de producent. Het gaat om grond en opstallen van de provincie, die op de nominatie stonden om verkocht te worden”, geeft Hoogveld aan. “En zover we hebben begrepen zijn er inmiddels ook al gesprekken geweest tussen de provincie en de producent om dit toch voorlopig te behouden voor de opname.”

‘Serie maximaal steunen’

Daarmee zou de motie inmiddels overbodig zijn geworden. “Maar ik heb begrepen dat de gesprekken die nu plaatsvinden alleen gaan over komend jaar. En dat er mogelijk ook wel ideeën zijn voor een vervolgserie, waarbij het zo kan zijn dat de producent nog heel graag langer gebruik wil blijven maken van deze locatie.” 

JA21 wil daarom de motie toch op tafel houden. “Zodat we deze serie maximaal steunen.”

Nieuwe afspraken

Gedeputeerde Gert Harm ten Bolscher geeft aan dat er inderdaad afspraken zijn gemaakt. “In het algemeen hebben we wel een beleid van terughoudendheid als het gaat om commerciële producties. Om die in te zetten voor promotiedoeleinden. Maar ook om ons als provincie aan te verbinden.”

Volgens hem passen de gemaakte afspraken toch wel binnen het beleid. “Want het gaat om tijdelijke leegstand en dan kan deze locatie ergens voor worden gebruikt.” 

Er zijn inmiddels nieuwe afspraken gemaakt. Maar hij wil zich niet binden voor de jaren daarna. “Dat beperkt ons in de mogelijkheden”, benadrukt hij. “Dus, mijn voorstel is om het jaarlijks te bezien en daarom wil ik deze motie ontraden.”

Hoogveld vindt dat “een beetje een jammer-antwoord. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook niet helemaal goed. Ik hoor de gedeputeerde zeggen: we blijven in gesprek en bekijken het van jaar tot jaar. Dan denk ik dat u toch goede intenties heeft. Het is natuurlijk ook zo dat het heel veel oplevert voor Overijssel. Bent u dat met mij eens?”

Ten Bolscher legt uit wat eraan voorafging. “Dankzij de bemiddeling van een ander statenlid, mevrouw Evers, is de lijn in het verleden ooit gelegd. De locatie wordt gebruikt. Het is een locatie die leegstaat en daarom kunnen we die op een bepaalde manier gebruiken. Er kunnen afspraken gemaakt worden voor gebruik.”

Pand blijft te koop

Toch is het uiteindelijk de bedoeling het pand te verkopen. “Dit soort locaties willen we beschikbaar houden, mocht het nodig zijn voor wat ook. Ze moeten beschikbaar zijn voor onze hoofdtaak die we hebben. Misschien is er wel iemand in geïnteresseerd. Die op een andere plek weg moet en juist op die plek zegt: ‘dat is precies wat mij past’.”

Daarom wil de gedeputeerde niet vastzitten. “Als je dan jarenlange afspraken maakt over gebouwen die we met een ander doel aangekocht hebben, kan dat gewoon belemmerend zijn.”

Hoogveld vraagt of de provincie zich dan wel wil inspannen om mee te denken bij het zoeken naar een alternatieve locatie, mocht er een belangrijke gegadigde op de stoep staan. “Dat vind ik heel voorbarig”, geeft Ten Bolscher aan. “Laten we zien wat er gebeurt. Dan kunnen we daarna wel verder kijken.”

Imre Grevers (VOLT) geeft in een stemverklaring aan voor te willen stemmen. “Wij vinden dat iedere situatie waarbij JA21 op de bres springt voor de NPO, dat moeten ondersteunen.” 

Aart van den Brink (PBO) denkt daar anders over: “Als je tv kijkt is het vaak gemaakt en gefilmd. En niet altijd de werkelijkheid. Dus wij zijn van mening dat er best wel andere panden zijn. Dan dit voor 1 pand te doen, vinden wij niet correct.”

Uiteindelijk werd de motie met 6 voor en 39 tegen verworpen.